פסק-דין בתיק ת"ק 19756-05-13

בתאריך 3.1.13, ברח' ארלוזורוב שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע 2, הנהוג על ידי אשתו, התובעת 1 (להלן: "התובעת") ובין רכב הנתבע, הנהוג על ידו.

לטענת התובעת, בנוסעה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי נסיעה שברח' ארלוזורוב, שהינו רח' חד סיטרי, וכאשר בימין הדרך חונים כלי רכב, ראתה כי בנתיב הימני, לפניה, עמד רכב בחניה כפולה, כאשר מימינו חונים רכבים, ואילו הנתבע היה בעצירה מאחוריו.

לפתע, החל הנתבע לנסוע, תוך סטיה שמאלה ופגע עם רכבו בדופן הימני של רכבה, כמעט למלוא אורכו של רכב התובעת.

לטענת הנתבע, אכן נסע ברח' ארלוזורוב בנתיב הימני.

רכב שלפניו נסע לאחור, תוך שהינו מתמרן כניסה לחניה והנתבע עצר את רכבו על מנת לאפשר לרכב האחר להשלים את כניסתו לחניה שבצד ימין הדרך.

בעומדו כך - חש לפתע בחבטה בצד שמאל של רכבו והסתבר לו כי רכב התובעת, שנסע מאחוריו, ניסה לעוקפו, אך הדבר לא עלה בידו והוא פגע בצידו השמאלי קדמי של רכב הנתבע.

הנני מקבלת כמהימנים עליי לחלוטין את דברי עדותה של התובעת ואת גירסתה שלה על אופן קרות התאונה והנני מעדיפה אותה ללא כל היסוס על פני גירסת הנתבע, הנדחית על ידי.

הנני קובעת כי התאונה ארעה כאשר התובעת נסעה ברח' ארלוזורוב, בנתיב השמאלי, לאחר שנכנסה לרחוב זה מרח' שפירא, תוך פניה שמאלה לרח' ארלוזורוב ועדיין נמצאה נוסעת בנתיב השמאלי. גירסתה זו של התובעת לא נסתרת בראיות הנתבע שהעיד כי לא ראה כלל את רכב התובעת לפני התאונה ורק חש במכה.

בנסיבות אלה, לא ייתכן כי הנתבע ראה את התובעת נוסעת בנתיב הימני, הוא הנתיב שבו היה בעצירה, ומנסה לעוקפו וכאשר אין כל טעם כי התובעת, המגיעה מרח' שפירא תפנה שמאלה לרח' ארלוזורוב, לנתיב השמאלי וממנו תסטה ימינה אל עבר רכב הנתבע, הנמצא בעצירה בחניה כפולה ולאחר מכן שוב תסטה שמאלה בניסיון לעוקפו ותוך כדי כך תפגע ברכבו.

הנני קובעת עוד כי התאונה התרחשה כאשר הנתבע החל בנסיעה, תוך סטיה שלו שמאלה, כנראה בניסיון לעקוף את הרכב שלפניו וכי בסטייתו כך, פגע ברכב התובעת הנוסע לשמאלו.

הנתבע העיד כי עמו ברכב היתה אשתו, אך לא זימנה כעדה מטעמו וניתן להניח כי נמנע מעשות כן הואיל ולא היה בדברי עדותה כדי לאשר את גירסתו שלו על אופן קרות התאונה.

אף נהגו של הרכב שלגירסת הנתבע נסע לאחור בעת קרות התאונה - לא זומן כעד מטעמו של הנתבע.

לעניין טענת הנתבע כאילו סימני הנזק שברכבים תומכים בגירסתו שלו ושוללים את גירסת התובעת, הנני קובעת כי דינה של טענה זו להידחות.

אין בסימני הנזקים שברכבים כדי לאפשר הסקת מסקנות בדבר המנגנון המדוייק של אופן קרות התאונה והינם יכולים להתיישב עם כל אחת מגירסאות הנהגים.

על בסיס כל הנ"ל, הנני קובעת כי הוכחה נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבע, שסטה מנתיב נסיעתו בחוסר שימת לב, לא הבחין כלל בתובעת הנוסעת בנתיב השמאלי ופגע בה.

כן הנני קובעת כי הנתבע הוא האחראי לקרות התאונה ולתוצאותיה.

הוכח כי בתאונה נגרמו לרכב התובעים נזקים בסך של 6,590 ש"ח וירידת ערך בסך של 6,370 ש"ח.

כן נשאו התובעים בשכ"ט שמאי בסך של 671 ש"ח.

בסה"כ 13,960 ש"ח.